批评者对政府拒绝公开相关研究表示失望，认为这一决定违背了政府设计原则中的“透明公开”精神。

英国政府近期对GOV.UK品牌更新相关的研究和工作进展设计材料申请予以拒绝，理由是避免“过早披露”可能带来的误解与不必要的猜测。设计师Matt Eason对这一决定表示不解，他原本希望通过自由信息（FOI）申请，了解这次品牌更新背后的研究过程。

Eason请求查看包括用户研究、初步概念、设计进展等相关资料，甚至希望能获得包括GOV.UK标志及设计语言等在内的相关文件、报告或演示文稿。

去年3月，负责GOV.UK的政府数字服务（GDS）授予了用户体验公司Lnet一项价值10万英镑的合同，要求该公司提供“研究与洞察，帮助开发新的GOV.UK品牌形象”。随后，GDS与广告公司M+C Saatchi合作进行品牌更新，旨在吸引“最广泛的受众”，包括GOV.UK网站、新版GOV.UK应用以及社交媒体渠道。

该项目的报告费用为53.2万英镑，DSIT部门在今年6月发布了GOV.UK的新品牌指南。

新品牌指南中指出：“随着GOV.UK在更多平台上与人们见面……我们需要品牌形象做得更多。”它要求品牌能够在拥挤的社交媒体环境中争夺注意力，并能够在视频等多种格式中生动呈现，同时仍保持亲切和欢迎的形象。

作为新品牌形象的一部分，标志中的点从基线向上移动，使得整个名称看起来不再像一个网站地址，并且作为“指引”的图形元素被更广泛地应用于不同渠道。新指南还确认了使用主色调蓝色和点缀色调绿松石色作为“核心品牌色”。

尽管这一品牌更新（以及其费用）在右翼媒体中遭遇了嘲笑，但Eason提出的FOI申请更多的是出于专业兴趣。“这并非恶意提问，我是真心感兴趣，”Eason解释道。

Eason是Fivium公司设计负责人，该公司为GOV.UK提供相关服务。他曾在多个项目中应用了新的品牌设计。“我非常希望了解从用户敏感的设计角度来看，整个过程是如何开展的，”他说。“是什么样的研究表明现有的品牌形象在某些用户群体中存在问题？为什么认为现有形象需要改进？在设计迭代中，他们是否曾尝试过更大胆或不同寻常的设计？因为显然新旧标志非常相似。”

Eason表示，他认为这一请求“并不具有争议”，但DSIT显然并不认同。

DSIT在拒绝公开信息时表示，“过早披露”可能会导致信息的误解，进而引发不必要的猜测和担忧。它还指出，政府官员和决策者需要有一个“安全空间”来讨论和制定可能导致正式政策的战略，公开信息可能会影响讨论的自由和开放性，进而影响决策效率。

最后，DSIT称部分信息已经公开，指的是品牌指南的内容。

Eason认为，拒绝公开这些文件是一个失去了解政府这一雄心勃勃的设计项目过程的机会。“这是一个非常独特的品牌，因为它面向几乎所有人，”他说，“显然，某些群体对它缺乏信任。有研究显示，为什么他们会觉得这个品牌不足够好，了解这一点对于其他领域的改进非常有帮助。”

他还认为，公开研究过程和思考过程可以缓解一些对该项目的批评。“如果能展示出背后所有的思考与付出，或许会削弱一些批评。”

最让Eason感到沮丧的是，这一决定违背了GDS政府设计原则中的一项核心理念——“公开透明：让事情更好”。该原则明确表示：“我们应当尽可能分享我们的工作，与同事、用户、世界共享。分享代码，分享设计，分享想法，分享意图，分享失败。”

这一理念在官方的“政府设计”博客中得到了重申，博客中写道：“我们相信，开放合作能够使事物变得更好。”该博客的通讯名称也叫做“开放笔记”。

在LinkedIn上，策略师Adrie van der Luijt与Eason的失望情绪产生了共鸣，他写道：“GDS长期以来一直公开设计决策、用户研究，甚至是被否决的概念。这种开放性建立了信任，也明确地为任何参与GOV.UK及其相关服务的人提供了参考。”

他还补充道：“如果有支持的研究，为什么不公开呢？如果没有，我们有理由质疑，为什么花费了公帑在如此面向用户的项目上，却如此缺乏透明度。”

关于品牌更新的更多详细背景，来自GOV.UK设计系统团队的前端开发人员“beeps”在其博客中做了深入的讲解。该博客解释称，用户研究发现，许多年轻人认为GOV.UK是“单调、冷漠，甚至令人畏惧的”，并指出新标志只是一个“开始阶段，这一过程将在未来几个月继续进行”。

该文章也为项目投入的资金进行了有力辩护，回应了像《每日邮报》这样媒体的批评：“这完全忽略了品牌中其他正在逐步引入的元素，单单对标志的关注是不完整的。”

Eason计划对此决定提出上诉。他表示，虽然他已经适应了新的设计，但这并不是最重要的。“我个人喜欢蓝色，但不太喜欢那个点，”他说。“但总的来说，我并不关心我个人的看法。最重要的是，它是否有效地解决了设计的目标问题？这就是我想看到研究的原因。”

DSIT没有回应对此事的评论请求。